Videoplata.Ru: Форум по видеонаблюдению

Официальные документы по этому поводу здесь

Постановление Правительства Российской Федерации № 214 от 10 марта 2000 года
Об утверждении Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию (Опубликовано в "Российской газете" № 57 (2421) от 23.03.2000
г.)

Внимание!
Внесены дополнения см.:
Постановление Правительства РФ № 800 от 19.10.2000
В соответствии с настоящим постановлением приняты:
Приказ Минторга РФ № 107 от 31.03.2000 г.
Телеграмма ГТК РФ № Т-6343 от 28.03.2000 г.
Приказ ГТК РФ № 103 от 30.01.2001 г.


http://customs.ctm.ru/getdoc.php?name=0PP02140

Приведен следующий перечень
2. Специальные технические средства для негласного
визуального наблюдения и документирования:
а) фотокамеры, обладающие по крайней мере одним из следующих признаков:
закамуфлированные под бытовые предметы ; имеющие вынесенный зрачок входа (PIN -HOLE);
без визира;
с вынесенными органами управления камерой; 
б) телевизионные и видеокамеры, обладающие по крайней мере одним из следующих признаков:
закамуфлированные под бытовые предметы;
имеющие вынесенный зрачок входа (PIN-HOLE);
работающие при низкой освещенности объекта
(0,01 лк
и менее) или при освещенности на приемном элементе 0,0001 лк и менее; 
в) комплекс аппаратуры передачи видеоизображения по кабельным, радио и оптическим линиям связи. 

Ответственность предусмотрена следующая 

                                                                           

Статья 20.23	Нарушение  правил производства, хранения, продажи и приобретения специальных технических  средств, предназначенных для негласного получения информации
1. Нарушение:	правил  производства, хранения, продажи, приобретения специальных технических  средств, предназначенных для негласного получения информации, при наличии  лицензии. Такое действие (бездействие) следует отличать от незаконного  производства, сбыта или приобретения в целях сбыта специальных технических  средств, предназначенных для негласного получения информации, за которые в  соответствии с ч.3 ст.138 УК предусмотрена уголовная ответственность.
Наказание:	административный  штраф должностные лица: 40 - 50 МРОТ.
Протокол:
Дело:	судьи;  от имени органов внутренних дел (милиции) - начальники территориальных УВД   (отделов ВД)и приравненных к ним органов ВД, их заместители, начальники   территориальных отделов (отделений) милиции, их заместители, а также  начальники линейных управлений (отделов, отделений) ВД на транспорте;  от имени органов, осуществляющих государственный контроль в области обращения  и защиты информации - руководитель федерального органа исполнительной власти,  уполномоченного в области безопасности РФ, его заместители, руководители  территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти,  их заместители.
2. Нарушение:	правил  разработки, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из нее, а также порядка  сертификации, регистрации и учета специальных технических средств,  предназначенных для негласного получения информации (если указанные действия  не влекут уголовной ответственности).  Под установленным порядком понимается: лицензирование ввоза в Российскую  Федерацию (вывоза из Российской Федерации) специальных технических средств;  таможенный контроль и таможенное оформление ввозимых в Российскую Федерацию  (вывозимых из Российской Федерации) специальных технических средств.
Наказание:	административный штраф                     граждане: 20 - 25 МРОТ;                                       должностные лица: 30 - 50 МРОТ;             и  конфискация специальных технических средств, предназначенных для негласного  получения информации.
Протокол:	милиция;  таможня.
Дело:	судьи;  от имени органов, осуществляющих государственный контроль в области обращения  и защиты информации - руководитель федерального органа исполнительной власти,  уполномоченного в области безопасности РФ, его заместители, руководители  территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти,  их заместители.

А тем, кто собирается использовать рассматриваемые системы безлицензии, можно напомнить п.1 и п. 3 статьи 138 Уголовного кодекса РФ.

П. 1. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых,телеграфных или иных сообщений граждан - наказывается штрафом в размере от 50до 100 минимальных размеров оплаты
труда или в размере заработной платы илииного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательнымиработами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года. П. 3. Незаконные производство, сбыт или приобретение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного
за период от двух до пяти месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет. до пяти месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.  

Также существует приказ

О КОНТРОЛЕ ЗА ЭКСПОРТОМ ТОВАРОВ И ТЕХНОЛОГИЙ ДВОЙНОГО НАЗНАЧЕНИЯ, КОТОРЫЕ МОГУТ БЫТЬ  ИСПОЛЬЗОВАНЫ ПРИ СОЗДАНИИ ВООРУЖЕНИЙ И ВОЕННОЙ ТЕХНИКИ

http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_92079_DocumIsPrint__Page_13.html

Из которого следует, что для

"негласного    визуального |                  ||                  | наблюдения и документирования;      13.5.8.3.        | Для    негласного    прослушивания |                  ||                  | телефонных переговоров;            13.5.8.4.        | Для  негласного    перехвата     и |                  ||                  | регистрации    информации        с |                  ||                  | технических каналов связи;         "существует"Таможенное  оформление  товаров  (приложение),
 вывозимых   изРоссийской  Федерации,  производить  при  условии  наличия  одного  изследующих  документов,  выдаваемых  в  соответствии  с  Положением  обосуществлении   контроля   за   внешнеэкономической   деятельностью  вотношении товаров и технологий двойного назначения, которые могут бытьиспользованы  при создании вооружений и военной техники,  утвержденнымПостановлением Правительства Российской Федерации от 7 июня 2001 г.  N447 (Собрание законодательства Российской Федерации,  2001,  N 24, ст.2459; 2002,
N 41, ст. 3983; 2004, N 20, ст. 1949):     а) лицензии   специального  уполномоченного  федерального  органаисполнительной  власти  в  области  экспортного   контроля   или   егописьменного подтверждения о возможности осуществления безлицензионноговывоза;     б) разрешения   Комиссии   по   экспортному  контролю  РоссийскойФедерации." 

Еще статья по теме Техника  на грани паники (опубликовано http://www.radioscanner.ru)Интервью с  Владимиром Гладышевымым, руководителем Центра ФСБ России по лицензированию,  сертификации и защите гостайны (2000 г.)

"Ять". Владимир Михайлович, как вы  помните, недавно состоялся семинар с участием руководителей ряда фирм,  работающих в области защиты информации. Там, в частности, отмечалось, что  развал рынка технических средств, потеря налогов, уход квалифицированных  специалистов в теневую экономику, подрыв хоть и небольших экспортных  возможностей - не в интересах отечественных производителей и нанесет ущерб  национальной безопасности России. Нам запомнились ваши слова, а именно:  регулирующие меры на
рынке технических средств запоздывают, взаимодействие  экспертов из ФСБ, МВД, Гостехкомиссии и других не всегда продуктивно.  Разверните эти тезисы.

В.Г.Проблемы возникли, во многом, из-за существенных  недостатков нормативной базы. Авторами документов были наши предшественники -  специалисты из технических подразделений КГБ-ФСБ. Напомню, что после первых  пяти с половиной лет бурного развития рынка выяснилось, что законодательная  база безнадежно отстала. Вызвали бывшего заместителя директора ФСБ к  президенту, дали указание срочно подготовить указ. Все готовилось, можно  сказать, "на коленке", в считанные дни и даже часы. Лишь потом  стали
думать, кого сделать ответственным за регулирование. Остановились на  нашем федеральном центре, имеющем опыт защиты гостайны, поскольку  "форточка должна быть одна". Мы ведь знаем процесс лицензирования и  подготовки сложных нормативных документов. Кроме того, мы сами ничего для  рынка не производим, поэтому более объективны, чем производители.

"Ять". Рынок специальных технических  средств (СТС) все-таки регулируется. Сложнее с техническими средствами  двойного назначения (ТСДН)
- относительно новое понятие, с которым и вы  согласны. Это их нередко используют при правонарушениях, преследуемых по  ст.138 и другим, не так ли?

В.Г. Да, семинар показал, что руководители  технических фирм выглядят очень встревоженными. Понимаю. В свое время фирмы  набрали техники и обслужили многочисленных клиентов по полной программе.  Где-то что-то заделали под красное дерево... "Pin-hole", полный  аудиоконтроль за персоналом и т.д. Можно, конечно, нам пойти и все это  "погромить".
И при этом оставить частную охранную фирму или  бизнес-структуру беззащитными перед криминалом. Мы считаем более продуктивным  дать им время и законные способы для выхода из этой ситуации. Да и Закон о  частной детективно-охранной деятельности написан так, что больше запрещает, чем  разрешает. Вместе с тем, выявляется все больше фактов, когда ТСДН  используются в ущерб правам граждан на тайну сообщений, переговоров, личной  жизни и т.д. И речь не только об известном "Атолле".
 Пожалуй, на многих
солидных фирмах имеется сканер, который используется для  выявления закладок ("жучков"). Сейчас правительство готовится  принять закон о четком регулировании такого рода деятельности. Удивительно,  но до сих пор поиском закладок мог заниматься каждый. Да, некоторые получали  лицензию Гостехкомиссии. Но на что? На выявление излучения различных  устройств пассивного типа, которые действительно могут приводить к утечке  информации. А занимались выявлением технических каналов съема информации. Вот  некая
уловка. А там, глядишь, "тихой сапой" взялись за тонкое дело  люди, не изучившие законодательство, не имеющие в штате юристов, жаждущие  заработать любой ценой.
 И все-таки сам по себе сканер не является СТС. Нам это ясно. С другой  стороны, во всех странах использование сканирующих приемников ограничено.  Именно поэтому сканеры, как и другие компоненты ТСДН, должны распространяться  регламентированно, то есть через лицензирование.
 Другой пример, связанный с полиграфом или лай-детектором.
Кое-кто из наших  сотрудников чуть ли не пытался утвердить на них ОСТы, но его вовремя  остановили. В чем причина? Так, в некотором банке молодые ребята после  Финансовой академии проходили на полиграфе тесты на IQ, после чего одному  приклеили ярлык дебила, другому - болтуна, третьему - психически  неадекватного субьекта. Ребята не могли никуда устроиться. Как оказалось,  эксперты-интерпретаторы на том полиграфе были просто дилетантами. Именно  поэтому мы выступаем за соответствующую подготовку и сертификацию
таких  экспертов.

"Ять". Вернемся к ситуации вокруг  сканеров. Многие специалисты говорят, что проблема не том, что обращение  сканеров ограничивается, а в том, что это ограничение вводится подзаконным  актом, подменяющим постановление правительства. Беспокоит сам прецедент.

В.Г. В определенном смысле данное утверждение  справедливо. Сканер сам по себе не является СТС, но, встроенный в некую  технологическую цепочку, может стать им. Если наши коллеги из МВД изъяли их  на неких
фирмах, то, возможно, им известны некие дополнительные  обстоятельства. В данном случае наша задача - сделать грамотную экспертизу.
 Не секрет также, что для обнаружении серьезных закладок использования  сканеров недостаточно. Они работают по закладкам низкого - первого уровня  сложности, а на втором и третьем уровнях - уже с трудом. Спецов, работающих  только на первом уровне, не следует вообще допускать на рынок, это профаны,  способные противостоять только полууличному криминалу. С другой стороны, мы
 всегда настаивали, чтобы солидные фирмы при выявлении серьезных закладок  передавали их в правоохранительные органы для пресечения криминального  бизнеса. К сожалению, это не всегда происходит, и обнаруженные закладки часто  служат только отчетом перед директором проверяемой фирмы. Типа - "не зря  хлеб едим". Да, были случаи, когда оперативно-технические мероприятия  МВД и даже ФСБ срывались таким образом. Поэтому данный вид деятельности будет  упорядочен через лицензирование в ФСБ и ФАПСИ. Такой документ
для одобрения  правительством сейчас готовится в Минэкономики.

"Ять". Как будет регулироваться рынок  техсредств в ближайшей перспективе?

В.Г. Мы подготовили проект нормативного  документа, который должен быть оформлен в виде Указа президента. Безусловно,  он проходит многочисленные согласования, включая Минюст. В этом документе мы  "снижаем планку" - даем возможность использовать техсредства для  обеспечения безопасности личной, имущественной и иной не только субъектам
 ОРД. Речь, конечно, не идет о технике нападения. Мы также хотим перевести  полиграф из категории СТС в ТСДН, но при регистрации работающих на них  экспертов.
 Процесс регламентации ТСДН, видимо, неизбежен. Кроме того, наверное, нужно  ужесточать уголовную ответственность за незаконное использование СТС.  Например, в западных странах за это могут дать срок до 10 лет. Там считают  это справедливым, поскольку добытый компромат, дискредитация человека могут  сломать всю его жизнь, нанести ущерб его делу. У
нас в стране такие случаи на  слуху, но дело ведь не в конкретных фамилиях.

"Ять". Все-таки как вы оцениваете  уровень сложившегося рынка?

В.Г. Потребность в низкопробной технике все  больше и больше снижается, поэтому поверхностные фильмы про купленные на  Митинском рынке "жучки" уже не столь актуальны. Оргпреступность  использует сейчас очень солидную технику, да и покупают они специалистов, а  не технику. Частные фирмы-производители стали предлагать очень интересные
 разработки, иногда по уровню выше, чем предлагаемые в госструктурах. Понятно,  что многие технические специалисты вместе с ноу-хау ушли из наших  подразделений. Раньше о защите авторских прав на идеи и разработки не очень-то  и задумывались. Да, на отечественном рынке есть образцы, конкурентоспособные  за рубежом. Поэтому надо главным образом перестраивать государственную  техническую политику. Да, госпредприятиям не хватает средств, но если даже  закрыть частные фирмы, денег у них не прибавится. А ущерб техническому
 оснащению правоохранительных органов в борьбе с криминалом и терроризмом  будет нанесен очевидный.
 С другой стороны, нашим бывшим коллегам в частных структурах надо уяснить,  что работать так же, как это было пять лет назад при неотрегулированном  рынке, им уже не позволят. Ведь можно лишиться лицензии или даже попасть в  картотеку. Мы не спешим и не собираемся кованым сапогом наступать на частные  фирмы. Позиция нашего центра: рынок нужно регулировать, но так, чтобы не угробить.  Иначе мы, как ряд стран
СНГ, останемся без необходимой отечественной техники.  
 Через нас же решаются все вопросы, связанные с ввозом- вывозом техники,  контроль за продажами СТС, выявление немаркированной или подпольной продукции  и соответствующие экспертизы.
 С учетом последних событий и терактов в городах было дано прямое указание ФСБ  оказать помощь, используя в том числе потенциал частных структур: по  экипировке, технике обнаружения взрывчатых веществ и т.д. Последнее  оказывается полностью в нашей компетенции, поскольку
мы владеем информацией  об уровне и направлениях разработок фирм-лидеров.

"Ять". Звучало  предложение создать общественный совет из руководителей частных технических  фирм при вашем центре. Как вы к нему относитесь?

В.Г.Мы входим в Консультативный совет при ФСБ,  там есть секция по техническим средствам. Правда, в этом совете основной  акцент делается на подключение частных охранных структур к поддержанию  правопорядка. Но использование на общественных началах классных специалистов
 из этих фирм при построении системы сертификации было бы полезно, особенно в  спорных моментах. Или в той же практике тендеров на изготовление конкретной  техники. Дальнейшим развитием этой идеи было было создание экспертных бюро с  привлечением частных независимых структур для более объективной оценки. Беседу вел Виктор ШИШКОВ

Запретный глазок. Предприниматель попал под статью за продажу систем скрытого видеонаблюдения.
Михаил Пинкус Российская газета - Неделя (Москва)


Челябинец по случаю приобрел в Москве три видеокамеры с аудиоканалом, закамуфлированные под дымовые датчики для офисов, и решил с выгодой их продать. Но не придумал ничего лучшего, как выставить аппаратуру, состоящую на вооружении спецслужб, на прилавок в магазине "Телеспутник", где он арендовал торговые площади.
Естественно, одну из камер тут же приобрел старший оперуполномоченный ГУВД области, осуществив таким образом проверочную закупку. Остальные были изъяты и стали вещдоками в уголовном деле о "незаконном приобретении в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации" (часть 3 статьи 138 УК РФ). За оборот этого специфического товара без соответствующей лицензии ФСБ России по закону предусмотрено наказание на срок до трех лет лишения свободы. Мировой судья судебного участка 3 Центрального района Челябинска оценил прегрешения предпринимателя в 60 тысяч рублей штрафа.


Двух ростовчан осудили за изготовление техники скрытого видеонаблюдения
Источник: www.regnum.ru

Суд Железнодорожного района Ростова-на-Дону признал двух ростовчан виновными в незаконном производстве и сбыте оборудования для скрытого слежения. Согласно решению суда, они приговорены к административному штрафу в 70 тысяч рублей.
Как сообщили пресс-службе ГУВД Ростовской области, оперативники отдела "К" криминальной милиции получили информацию о том, что два специалиста предлагают руководителям компаний незаконные услуги по установке скрытых видеокамер для слежения за собственными сотрудниками.
Чтобы разоблачить нарушителей, оперативники под видом предпринимателей провели "контрольную закупку": сняли офис и договорились об установке в нем скрытой видеокамеры. Через три дня работа была выполнена: видеокамера была вмонтирована в настенные часы. Просматривать запись можно было на компьютере, установленном в комнате по соседству. За эту работу оперативники заплатили им 40 тысяч рублей.
После совершения сделки мастера были задержаны. Экспертиза показала, что изготовленное ими устройство - "специальное техническое средство для негласного получения информации с возможной записью на магнитный и цифровой носитель". Задержанным вменялось совершение преступления по ст. 138 ч.3 УК РФ "Незаконное производство и сбыт специальных технических средств".
Как пояснила сотрудник пресс-службы ГУВД РО Ольга Сидорова, заниматься таким видом бизнеса умельцы не имели законных оснований. Изготавливать и реализовывать подобные технические средства могут только фирмы, получившие специальную лицензию ФСБ, а пользоваться их услугами вправе лишь оперативные подразделения силовых структур.
В некоторых случаях использование подобных средств в общественных местах: банках, вокзалах, супермаркетах - допускается в целях безопасности, но только с ведома тех людей, которые попадут в зону слежения видеокамеры. Поэтому, как правило, места установки камер наблюдения сопровождаются надписями: " работает видеокамера". Кстати, с приговором нарушители закона не согласились и собираются обжаловать его в кассационной инстанции.

За установку камеры видеонаблюдения теперь можно попасть под суд – прецедент создан
Леонид Новиков, Владимирская область, Алексей Ольшанский /Новые Известия/

В городе Коврове Владимирской области за установку в приемной мэра видеокамеры осужден директор охранной организации. Под суд директор попал из-за того, что камера была закамуфлирована под инфракрасный датчик. То, что свое согласие на подобный аппарат дал сам мэр, обвинение не смутило. Таким образом, в России создан прецедент. Теперь уголовное наказание может ждать руководителей всех предприятий и магазинов, где установлены незаметные камеры видеонаблюдения. Как заявили «НИ» адвокаты, спасти положение может только надпись: «Внимание, вас снимает скрытая камера!»
В феврале 2006 года Владимирская ассоциация охранных организаций заключила договор с администрацией Коврова на монтаж системы видеонаблюдения в приемной мэра. С согласия главы города в помещении была установлена видеокамера, закамуфлированная под инфракрасный датчик движения. Новинка продержалась всего три месяца – в мае 2006 года камера была изъята сотрудниками милиции.

А вскоре было возбуждено уголовное дело в отношении директора ассоциации охранных организаций Федора Пичуева и начальника монтажного участка в Коврове Владимира Ваганова. Эксперты заявили, что данная видеокамера относится к специальным техническим средствам, поскольку была закамуфлирована под бытовой предмет. Ваганову и Пичугину было предъявлено обвинение по статье 138(3) УК РФ «незаконное производство, сбыт или приобретение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации».

На следствии и в суде обвиняемые пытались объяснить, что инфракрасный датчик не является бытовым прибором, а значит, и закамуфлированная камера не является спецсредством. Тем не менее суд приговорил Владимира Ваганова и Федора Пичуева к штрафу в сумме семи тыс. рублей и лишению права заниматься деятельностью, связанной с монтажом и наладкой систем видеонаблюдения сроком на один год.

Как сообщил «Новым Известиям» адвокат Федора Пичуева Константин Воробьев, приговор будет обжалован. «В действиях моего подзащитного не было никакого умысла на совершение преступления», – сообщил Константин Воробьев. «Подобных камер видеонаблюдения, вмонтированных в инфракрасные датчики движения, в стране установлены десятки тысяч, – сообщил «НИ» обвиненный Федор Пичуев. – Неужели все российские изготовители и покупатели таких устройств могут быть подвергнуты уголовному преследованию?»

Действительно, закамуфлированные видеокамеры достаточно часто применяются в охранных системах. В магазинах, в офисах их устанавливают для того, чтобы у покупателей или клиентов не создавалось ощущения надзора. Однако статья в Уголовном кодексе была предусмотрена для того, чтобы спасти граждан от тайной слежки. Президент Института верховенства права адвокат Станислав Маркелов сообщил «НИ», что вопрос незаконного слежения за гражданами в помещениях становится крайне актуальным для всей страны и особенно для Москвы.

«Чем больше бизнеса в регионе и чем больше у представителей этого бизнеса информации, которую они хотели бы скрыть, тем вопрос использования спецаппаратуры более актуален, – говорит Станислав Маркелов. – Более того, в Москве орудует множество фирм, которые сначала внедряют подсматривающие и подслушивающие устройства, после чего сами же «чистят» помещения от установленных «жучков». Это целая сфера бизнеса». По рассказам адвоката, были случаи, когда аппаратура монтировалась в ксероксы, авторучки и даже значки.

Рядовые граждане тоже используют скрытые видеокамеры для слежки. «В нашу компанию неоднократно обращались родители, которые хотят выяснить, как няни обращаются с их детьми, – заявил «НИ» гендиректор столичной фирмы, занимающейся монтажом систем видеонаблюдения. – Кто-то с помощью камеры собирался следить за неверной женой. Камеры хотели вмонтировать в миксеры, кофеварки, цветочные горшки».

Однако в ковровской истории другие акценты. Здесь хозяева помещения не хотели устраивать тайную слежку. Вполне вероятно, что незаметная камера была установлена лишь для красоты интерьера. «Тем не менее директора и монтажника осудили по закону – в их действиях был состав преступления, – говорит адвокат Станислав Маркелов. – Они могли бы на суде заявить, что камера была установлена с согласия мэра города, тогда и мэр бы понес бы ответственность». По мнению адвоката, чтобы не попасть под уголовную ответственность, осужденным было достаточно установить табличку «Внимание, вас снимает скрытая камера!» «В таком случае скрытая установка видеокамер будет вполне законной», – считает адвокат.

Прокуратурой Фрунзенского района города Саратова 12 февраля 2007 года впервые возбуждено уголовное дело по ст.138 ч.3 УК РФ.
http://www.sarprok.ru/ViewNews.aspx?NewsID=1791

За выполненную работу «специалист» получил от заказчика 30 тысяч рублей, после чего был задержан сотрудниками ГУВД области. При осмотре места происшествия сотрудниками прокуратуры Фрунзенского района были обнаружены и изъяты деньги и установленная аппаратура. По заключению специалистов изъятая аппаратура является специальным техническим средством, предназначенным для получения негласной информации, для производства и реализации которой нужна лицензия.

Прокуратурой Фрунзенского района города Саратова 12 февраля 2007 года впервые возбуждено уголовное дело по ст.138 ч.3 УК РФ – незаконное производство и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. По статистике в год подобных уголовных дел по России возбуждается примерно чуть более 20.

В конце января сотрудник фирмы, не имеющей соответствующей лицензии, незаконно произвел и сбыл путем установки в офисе коммерческой фирмы, расположенной на улице Большой Казачьей города Саратова, комплекс специальных технических средств, для негласного получения видеоинформации. Видеокамера была закамуфлирована - вмонтирована в настенные часы. Видеоизображение передавалось на монитор, расположенный в другом помещении, где записывалось на регистратор. За выполненную работу "специалист" получил от заказчика 30 тысяч рублей, после чего был задержан сотрудниками ГУВД области. При осмотре места происшествия сотрудниками прокуратуры Фрунзенского района были обнаружены и изъяты деньги и установленная аппаратура. По заключению специалистов изъятая аппаратура является специальным техническим средством, предназначенным для получения негласной информации, для производства и реализации которой нужна лицензия.

 

Подскажите насколько правомерно производить видеонаблюдение за своей собственной входной дверью со стороны подъезда через скрытую видеокамеру, в поле зрения камеры попадает бОльшая часть моей двери и 2 лестницы, ведущие вверх и вниз. Запись производится.

Ответы юриста здесь:
http://www.yuristyonline.ru/index.php?topic=823.0

Скрытно, но не всегда правомерно
Евгений ПЕТУХОВ,
компания "NOVO

В  этой статье рассмотрены некоторые аспекты систем скрытого видеонаблюдения и дан обзор основных нормативно-законодательных актов, которыми необходимо руководствоваться при разработке и использовании этих систем.
Системы видеонаблюдения занимают центральное место как в охранно-защитных комплексах, так и в решении оперативных задач в практике правоохранительных органов. По признаку скрытности видеокамер их можно разделить на три группы:
1. Открытое видеонаблюдение: хорошо видны места расположения видеокамер и секторы, попадающие в их поле зрения. Как правило, такая организация видеонаблюдения используется при охране промышленных объектов, складских терминалов, автостоянок, зданий и т.п.
2. Полускрытое видеонаблюдение: видеокамеры устанавливаются в не привлекающих внимание декоративных кожухах, поворотных куполах и используются при охране и контроле внутренних помещений офисов, крупных магазинов и т.п.
3. Скрытое видеонаблюдение: видеокамеры установлены скрытно и не видны. Места их установки могут быть в стенах, потолках помещения, предметах интерьера. Такая организация видеонаблюдения используется, как правило, для получения конфиденциальной информации либо в целях обеспечения защиты камер от несанкционированного воздействия.
В системах скрытого видеонаблюдения широкое применение получили миниатюрные видеокамеры с малым потреблением электроэнергии (что очень важно при использовании автономных источников питания), малыми размерами и способностью получать не только черно-белое, но и цветное изображение с хорошим разрешением при низком уровне освещенности. Немаловажную, если не решающую роль в таких системах играют объективы. Как правило, для скрытой установки используются видеокамеры с объективом "Pin-hole", имеющем диаметр входного зрачка от 0,8 до 3 мм, различные фокусные расстояния, что обеспечивает широкий диапазон угла поля зрения по горизонтали - от 300 до 900.
Одним из вариантов стационарной системы скрытого видеонаблюдения можно считать видеодомофон с установленной дополнительной видеокамерой, вмонтированной в дверной косяк или стену, либо видеоглазок. Использование видеоглазка позволяет осуществлять видеоконтроль пространства перед входной дверью, а дополнительная видеокамера осуществляет видеоконтроль лестницы или пространства сбоку от входной двери.
В свою очередь, системы скрытого видеонаблюдения можно разделить на проводные и беспроводные.
Для установки проводных систем требуется прокладка кабелей питания, коаксиальных кабелей для передачи видеосигнала от видеокамеры до оконечного устройства. Эта работа связана с определенными трудностями монтажа и обеспечения скрытности телекоммуникационных линий. Например, если видеокамера вмонтирована в картину или часы и к этим предметам будут подходить плохо замаскированные провода, то о скрытности видеоконтроля не может быть и речи.
Использование радиоканала для передачи видео- и аудиосигнала позволяет создавать системы скрытого видеонаблюдения, которые не требуют прокладки кабелей. Видеопередатчики можно скрытно устанавливать практически в любом месте и использовать как в стационарном, так и в носимом варианте. Видеопередатчик, установленный, например, в дипломат или сумку, можно использовать незаметно для окружающих в помещении, на улице, в транспорте, а сигнал от него принимать на специальный приемник на значительном расстоянии, которое может составлять не одну сотню метров.
Использование миниатюрных видеокамер и объективов "Pin-hole", а также умелое камуфлирование делают практически невозможным визуальное обнаружение таких систем наблюдения. Более того, при необходимости в них может быть использовано дистанционное управление, что позволяет включать и выключать систему с достаточно большого расстояния.
Тактика применения и использования как проводных, так и радиоканальных систем скрытого видеонаблюдения во многом зависит от возможности доступа к интересующему объекту, умелой установки и маскировки системы.
Но правомерно поставить вопрос: а насколько законно использование систем скрытого видеонаблюдения не уполномоченными на то лицами или организациями?
Если в случае с установкой видеокамеры дополнительно к видеодомофону ее использование можно аргументировать необходимостью охраны квартиры или предотвращения противоправных действий, то в остальных случаях использование скрытого видеонаблюдения, что, естественно, подразумевает негласное получение информации, носит противоправный характер.
Ведь системы скрытого видеонаблюдения, которые, как правило, предназначены для негласного получения сведений или регистрации каких-либо событий без ведома лиц, в них участвующих, относятся к специальным техническим средствам (СТС). В статье 6 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" определено, что "Разработка, производство, реализация, приобретение в целях продажи, ввоз в РФ и вывоз за ее пределы специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, не уполномоченными на осуществление оперативно-розыскной деятельности физическими и юридическими лицами подлежат лицензированию в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. Перечень видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, устанавливается Правительством РФ".
Постановлением Правительства РФ № 770 от 1 июля 1996 г. утверждено "Положение о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в РФ и вывоза за ее пределы СТС, предназначенных для негласного получения информации".
Это постановление регламентирует порядок получения и использования юридическими и физическими лицами лицензии на возможные виды деятельности, кроме оперативно- розыскной, связанные с СТС, предназначенными для негласного получения информации. Статья 4 Положения гласит, что "Деятельность, связанная с СТС, разрешается на основании заявок органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
Постановлением Правительства РФ № 214 от 10 марта 2000 г. утверждено "Положение о ввозе в РФ и вывозе из РФ специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации и списка видов СТС, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежит лицензированию".
В частности, в этом списке перечислены СТС для негласного визуального наблюдения и документирования. К таким СТС относятся телевизионные видеокамеры, обладающие, по крайней мере, одним из следующих признаков:
закамуфлированные под бытовые предметы;
*   имеющие вынесенный зрачок входа (PIN-HOLE);
*   работающие при низкой освещенности объекта (0,01лк и менее) или освещенности на приемном элементе, 0,0001 лк и менее;
*   комплекс аппаратуры передачи видеоизображения по кабельным, радио- и оптическим линиям связи.
Таким образом, рассмотренные правовые документы четко устанавливают порядок использования систем скрытого видеонаблюдения и документирования. Они определяют и организации, и ведомства, которым разрешено применение таких систем.
Следовательно, законное право использовать системы скрытого видеонаблюдения и ведение негласного контроля имеют только субъекты оперативно-розыскной деятельности. Законом "Об оперативно-розыскной деятельности" определено, что на территории РФ право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям:
1. Органов внутренних дел.
2. Органов Федеральной службы безопасности.
3. Федеральных органов налоговой полиции.
4. Федеральных органов государственной охраны.
5. Органов пограничной службы РФ.
6. Таможенных органов РФ.
7. Службы внешней разведки РФ.
А тем, кто собирается использовать рассматриваемые системы без лицензии, можно напомнить п.1 и п. 3 статьи 138 Уголовного кодекса РФ.
П. 1. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан - наказывается штрафом в размере от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
П. 3. Незаконные производство, сбыт или приобретение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.




www.subscribe.ru

Правовые аспекты использования миниатюрных видеокамер, касающиеся использования систем скрытого теле\видеонаблюдения частными лицами и организациями, не имеющими права осуществления оперативно-розыскной деятельности (ОРД).
М. Арсентьев / Системы безопасности /
Проведем анализ действующих законодательных актов и постановлений, касающихся использования систем скрытого теленаблюдения частными лицами и организациями, не имеющими права осуществления оперативно-розыскной деятельности. Постановление Правительства РФ от 10.03.00 № 214 содержит "Список видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию" (далее Список). В примечаниях к Списку указано, что "номера пунктов настоящего списка соответствуют номерам пунктов перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.07.96 №770".
Иными словами, техника, упомянутая в Списке, предназначена для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, а следовательно, может применяться лишь государственными спецслужбами, перечень которых приведен в постановлении Правительства РФ от 01.07.96 № 770. Так как других нормативных документов по этому поводу нет, это значит, что использование аппаратуры, пусть даже "предназначенной для негласного получения информации", не попавшей в Список, законодательством не ограничивается.
Пункт 2 Списка касается "специальных технических средств для негласного визуального наблюдения и документирования" и подлежит нашему подробному рассмотрению. В частности, подпункт б называет "телевизионные или видеокамеры, обладающие по крайней мере одним из следующих признаков:
закамуфлированные под бытовые предметы;
имеющие вынесенный зрачок входа (PIN-HOLE);
работающие при низкой освещенности объекта (0,01 лк и менее) или при низкой освещенности на приемном элементе 0,0001 лк и менее".
 
Первый признак (•     закамуфлированные под бытовые предметы) практически не относится к купле-продаже камер, так как на рынке в основном предлагаются телекамеры без камуфляжа. Маскировкой камер обычно занимается установщик. Одним из немногих исключений являются так называемые видеоглазки, которые имеют внешний вид обычного дверного глазка и устанавливаются внутрь двери. Однако глазок сам по себе является средством наблюдения, а не "бытовым предметом", и установка телекамеры не меняет его назначения, поэтому он не попадает в разряд "специальных технических средств".
То же относится к камерам, скрыто размещенным в корпусах охранных и пожарных датчиков. Датчики, составляя часть системы безопасности, не являются бытовыми предметами, и использование камер в них разрешено.
Инсталлятор имеет право устанавливать телекамеры в стены, потолки, двери и дверные косяки, а также в любые предметы небытового назначения.
 
Второй признак (имеющие вынесенный зрачок входа (PIN-HOLE) относится к телекамерам с объективом "pin-hole", то есть с выносом зрачка входа. Вынос зрачка - это расстояние от места, где можно установить диафрагму с минимальным отверстием, диаметр которого меньше диаметра входного зрачка объектива, до передней кромки объектива. Естественно, чем больше это расстояние, тем проще монтаж камеры и совершеннее маскировка. Дешевые корейские и тайваньские объективы с малым входным зрачком, которым снабжены подавляющее большинство имеющихся в продаже миниатюрных телекамер, не имеют выноса зрачка вовсе, то есть, строго говоря, не могут называться "pin-hole", и, следовательно, разрешены.
 
Третий признак (работающие при низкой освещенности объекта (0,01 лк и менее) или при низкой освещенности на приемном элементе 0,0001 лк и менее) вносит ограничение на чувствительность телекамер. Абсолютное большинство миниатюрных телекамер работают при минимальной освещенности на объекте около 0,05-0,5 лк, то есть укладываются в разрешенный диапазон.
Ряд камер, производители которых указывают меньшие значения освещенности (обычно на ПЗС-матрицах SONYEX-View), с объективами типа "pin-hole" в подавляющем большинстве случаев также выдают изображение удовлетворительного качества только при освещении более 0,01 лк. Это также означает правомерность их использования.

Не совсем правильно. дело в том,что пост.№ 214 еще имеет ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ пункт 2 в Приложении: специальные технические средства   о п р е д е л я ю т с я наименованием и кодом ТН ВЭД РФ. Из этих кодов и должно  применяться  оборудование - предназначенное( разработанное,приспособленное, запрограмированное) для негласного получения информации. Вот это  и есть -СТС. А ТО, что шьют "оперы,кашники " - это просто приспособленное видео(АУДИО)ОБОРУДОВАНИЕ, никакого отношения не имеющее к СТС НПИ!!!!!!!!Что поделаешь, ИМ же надо д е л а  раскрывать.Если нужна  подробная информация - это дополнительно.

Тема уголовной ответсвенности за скрытое наблюдение недавно активно обсуждалась за круглым столом с представителями от госструктур http://www.secnews.ru/articles/15260.htm

Подскажите, я заказал авторучку со встроенной видеокамерой из Китая - попадает-ли она под перечень запрещенных к ввозу   Она не является автономно работающей и информацию с нее можно извлеч лишь подключив ее к компьютеру, просто как флэшку. Но ведь она попадает под пункт "закамуфлированная под бытовой прибор", или я ошибаюсь ?

она попадает под пункт "закамуфлированная под бытовой прибор", или я ошибаюсь ?

не являясь экспертом, я рискну предположить, что попадает

У кого еще есть мнения .
Товар уже заказан и скоро будет доставлен, так что выбора у меня нет ) буду оформлять. Спрашивал на сайте, предлагающем данный товар - они ответили, что таких случаев пока не было....и действительно, я сам юрист, но закон этот не смотрел...из того что я понял здесь следует:
1. бытовой предмет....хм...ручка ? Не думаю что это совсем точное ее определение, хотя возможно.
2. Её нельзя использовать автономно
3. Характеристики видео и возможности снимать непрерывно очень ограничены.
4. Она не попадает под перечни кодов ТН ВЭД
5. Нарушением будет являться лишь использование ее в скрытом наблюдении в запрещенных на то местах, например, на режимных объектах...но не сам факт ее наличия.
Вроде все....не знаю...конечно не по себе от сложившейся ситуации. но думаю прорвемся ) Отпишусь, как получу товар.

Однозначно попадает под "Перечень....",   и случаи такие уже есть.
1. а что, авторучка не бытовой предмет? сильно смахивает на видеокамеру? Нет, а значит - закамуфлированные под бытовые предметы подходит. К тому же светодиод с противоположной от объектива стороны.
2. как раз таки её можно использовать автономно, без проводов или радиоканала. Она имеет собственное питание и память.
3. Фотосъёмка производится в формате JPG, с разрешением 1280*1024 точек,  аудиовидеосъёмка  в формате AVI с разрешением 640*480 точек. 2 Гб - больше часа непрерывной записи. А есть ещё на 4 и 8Гб. Это плохие параметры???
4. А сам то их читал?
5. Использование - это уже другой пункт ст.138 УК. Сам факт наличия - не нарушение, нарушение - факт приобретения ,  , причём в новой редакции не только "приобретение с целью сбыта", но и просто  "приобретение".
Есть ещё один пункт:
2.а) фотокамеры ... без визира , а визира (видоискателя) там нет.

Вот и получается : Специальное техническое средство для негласного
визуального наблюдения и документирования:

Использование - это уже другой пункт ст.138 УК. Сам факт наличия - не нарушение, нарушение - факт приобретения ,  , причём в новой редакции не только "приобретение с целью сбыта", но и просто  "приобретение".

Что за новая редакция и редакция чего ? Того же Постановления Правительства ? Отпишись, а лучше скинь название "Закона"...попробую посмотреть его, заодно и коды ТН ВЭД...там уже буду думать...возможно можно будет отказаться от заказа ссылаясь на это Постановление и вернуть свои деньги.

Почитал "Постановление Правительства РФ от 10.03.00 № 214". Да, действительно может эта ручка и попасть под "Перечень", как бытовой предмет...тут думаю многое от грамотности таможенника будет зависить. Но не нашел там ответственности за это. Так и не разобрался что за "Новая редакция закона", где даже сам факт приобретения противоречит закону ( Думаю, что если данная ручка и запрещена к ввозу, то ее просто не разтаможат и отправят обратно - мою ответственность за ее заказ я пока ни где не увидел. Завта буду еще ковырять законы...мож в таможню заеду...пусть из первых рук и прокомментируют.

Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. N 272-ФЗ в статью 138 УК РФ внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2010 г.

Статья 138. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений

1. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан .....
2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения или специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации....

3. Незаконные производство, сбыт или приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, -

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.