Videoplata.Ru: Форум по видеонаблюдению

Я к сожалению мало чего понимаю в матрицах камер, поэтому хочется понять, что лучше/дешевле:

покупать 10 H.264 камер или 10 гораздо более дешевых аналоговых камер и заводить их в какой-то транскодер.

Условия — помещение.

Дешевле 10 аналоговых камер + регистратор

лучше напишите, что вы хотите видеть от своей системы видеонаблюдения

Честно говоря, я не знаю что именно ответить на ваш вопрос.

Я разрабатываю видеостриминговый сервер, рассчитанный на работу с H.264/AAC потоками, являющимися самым оптимальным вариантом с точки зрения универсальности клиентов и доставки в интернете. Однако, камеры которые поддерживают эти форматы, стоят достаточно много. Особенно это становится ощутимо, когда требуется поставить широкоугольные (80 и больше градусов) камеры.

Поэтому возникает вопрос: N камер с поддержкой H.264 или N простых аналоговых камер с N/4 аппаратными транскодерами?

 Заморачиваться с компьютерами неохота, потому что VLC достаточно падучая штука, требующая постоянного внимания. Решения на виндовс вообще не рассматриваются в силу огромной сложности и дороговизны удаленного администрирования.

Добрый день, Максим.

И здесь пересекаемся:) Тут вопрос не о стоимости, а о качестве и соотв. ему компессии. Даже у лидеров(Axis) от модели к модели это соотношение может меняться в широких пределах, поскольку в h264 кодеке есть градация по профайлам и уровням. Приемлемое качество с максимальным сжатием предъявляет к ресурсам камеры/кодера высокие требования. Ответ не может базироваться на теоретических построениях, только практика может дать пищу для анализа.
Мой опыт говорит о том, что оцифровка даже качественного аналогового сигнала не приводит к оптимальным характеристикам потока(чересстрочное сканирование, ограничения стандартов PAL/NTSC), поэтому лучшим выбором мне видится всё-таки вариант сетевых камер.

Ясно. Тут у клиента просто проблема: широкоугольные H.264 камеры достаточно дорогая штука. А mpeg-4 всё таки пройденный этап.